Promosi pemikiran kritis melalui intervensi di unit didaktik

Penelitian yang disajikan upaya untuk melengkapi pengalaman lain yang dilakukan tentang pemikiran kritis di bidang pendidikan.

Meskipun pemikiran kritis telah menjadi salah satu tujuan pendidikan terpenting abad terakhir (Dewey, 1910; Komisi Kebijakan Pendidikan, 1961), masih ada banyak tuntutan yang dibuat untuk peningkatan jenis pemikiran ini di lembaga sekolah dan sekolah, dan beberapa intervensi dilakukan.

Kami mengundang Anda untuk terus membaca artikel baris psikologi ini tentang Promosi pemikiran kritis melalui intervensi di unit didaktik Tentang teknik informasi mendesah dalam siswa pendidikan menengah wajib dalam ilmu sosial.

1. Kerangka Teoritis
2. Apa yang sebenarnya dipahami dengan pemikiran kritis?
3. Pendekatan konseptual
4. metode
5. Bahan
6. Prosedur
7. Desain dan Analisis Data
8. Diskusi

Kerangka Teoritis

Mengingat karakteristik masyarakat saat ini, kebutuhan untuk campur tangan dengan cepat dan efektif dalam perolehan Keterampilan berpikir dan proses (Pitchers, 2000; Terenzini et al., sembilan belas sembilan puluh lima; Khun, 1991; Santos Rego, 1991; Resnick dan Klopfer, 1989; Costa, 1989; Naisbitt, 1982; Peters dan Waterman, 1982; Toffler, 1980) Diperlukan untuk memulihkan, mengatur dan menggunakan informasi (Marzano dan Arredondo, 1986).

Ledakan informasi yang diserahkan orang adalah salah satu alasan paling penting yang ditentukan oleh penulis seperti Beltrán (1996) dan Halpern (1998). Kemajuan besar menawarkan untuk mencapai sejumlah besar informasi dan jenis apa pun, dalam waktu yang sangat singkat, yang memungkinkan untuk jatuh ke dalam penerimaan pasif, tanpa meminta makna, atau memperdalam subjek subjek. Dan itulah yang penelitian menunjukkan apa yang terjadi.

Muñoz et al (2000) menemukan bahwa 90 % dari siswa E.S.SALAH SATU. Mereka tidak menggunakan pemikiran kritis Baik di sekolah maupun dalam kehidupan sehari -hari Anda.

Di Amerika Serikat, ada fakta -fakta yang menakuti praktik pemikiran kritis di sekolah. Lister (1992) menetapkan bahwa 78 % wanita dan 70 % pria membaca horoskop dengan percaya bahwa itu telah ditulis untuk mereka. Kennedy et al. (1991) menetapkan bahwa minat dalam pengajaran PC telah datang karena bukti bahwa siswa Amerika tidak mengembangkan kemampuan untuk berpikir, dalam aspek -aspek tertentu seperti penilaian item yang memerlukan penjelasan kriteria, analisis teks atau pertahanan pembelaan penilaian atau sudut pandang. Paul (1990) menentukan bahwa penting bahwa bidang PC meluas ke semua disiplin ilmu dan yang semakin meningkat selama bertahun -tahun. Hanya dengan cara ini hasilnya akan menjadi penting secara sosial. Messer dan Griggs (1989) berpendapat bahwa 99% siswa percaya pada hal -hal yang tidak dapat diverifikasi seperti hantu, telepati, segitiga Bermuda ..

Komisi Pendidikan Negara (1982), Baron dan Sternberg, (1987), dan Steen (1987) mencapai kesimpulan yang sama: persentase siswa yang mendorong keterampilan berpikir superior mereka berkurang ".

National Assassage of Educational Progress (1981) melaporkan bahwa "beberapa siswa dapat memberikan lebih dari sekadar respons dangkal dalam tugas dan bahwa jawaban terbaik menunjukkan bukti kecil dari pengembangan strategi PC dan pemecahan masalah,".

Komisi Nasional untuk Keunggulan dalam Pendidikan menekankan bahwa "beberapa siswa berusia tujuh belas tahun tidak memiliki keterampilan yang diharapkan lebih tinggi".

Seperti yang bisa diamati, penelitian yang menyimpulkan itu Sebagian besar siswa tidak memiliki keterampilan berpikir dan belajar yang memadai, yang selanjutnya membenarkan realisasi investigasi yang mempromosikan keterampilan ini.

Oleh karena itu, ditunjukkan (Siegel 1990) bahwa minat pada PC telah muncul karena beberapa alasan: kurangnya keterampilan berpikir tingkat tinggi antara siswa dan kebutuhan mereka untuk dapat berpikir secara kritis ketika ditemukan bahwa tuntutan modern dunia modern dunia modern dunia dunia dunia modern dan berpartisipasi sepenuhnya dalam kehidupan demokratis.

Pendidikan terbaik untuk abad ke -21 harus didasarkan pada pembelajaran pemikiran kritis, berpikir secara kritis, berpikir mandiri. Menurut Young (1980), jika guru menggunakan metode dan materi kurikuler yang sesuai, siswa akan meningkatkan keterampilan PC mereka. Gagasan ini telah ditentukan pada tahun 1954 oleh Dressel dan Mayhew, karena mereka mengidentifikasi lima keterampilan PC dan memimpin penyelidikan yang menunjukkan bagaimana kurikulum dan strategi sekolah dapat dikembangkan untuk meningkatkan PC. Feldman dan Newcomb, mereka juga membicarakan topik ini.

Apa yang sebenarnya dipahami dengan pemikiran kritis?

¿Apa aspek yang menjadi ciri orang yang berpikir kritis?

Pemikiran Kritis telah didefinisikan oleh banyak penulis Dressel dan Mayhew (1954), McPck (1981), Beyer (1985), Lipman (1985), Nickerson (1987), Wade dan Tavris (1987), Chagee (1988), Kurfiss (1988 ), Hudgins (1989), Siegel (1989), Paul (1990), Stratton (1999), tetapi definisi yang paling terkonsolidasi, dan yang diadopsi, adalah yang dibuat oleh Ennis (1985), di mana pemikiran kritis dipahami seperti rasional, pemikiran reflektif tentang apa yang harus dilakukan atau dipercaya. Diakui bahwa ada ambiguitas dalam definisi ini tetapi itu adalah salah satu yang memiliki ketidakakuratan paling sedikit dan termasuk aspek terpenting dari istilah ini, jadi itu adalah yang paling diterima.

Pemikiran Kritis adalah jenis pemikiran yang ditandai dengan menangani, menguasai ide -ide. Fungsi utama mereka bukan untuk menghasilkan ide tetapi untuk memeriksanya, mengevaluasinya, dan meninjau apa yang dipahami, diproses, berkomunikasi melalui jenis pemikiran lain (verbal, matematikawan, logis ...). Sangat mengklarifikasi adalah analogi yang digunakan Stratton (1999) antara pemikiran kritis dan sistem prosesor data yang digunakan di perpustakaan. Perpustakaan adalah seperangkat ide buku, majalah, ... diatur melalui sistem pemrosesan komputer. Dia tidak memiliki ide sendiri tetapi mengorganisir dan mengarahkan ide -ide yang terkandung dalam buku, majalah, ... pemikiran kritis yang sama mengarahkan ide -ide pemikiran lain melalui ulasan, evaluasi, dan ulasan tentang ini.

Pemikiran kritis dibentuk baik keterampilan dan ketentuan, seperti yang penulis seperti Ennis (1986), Halone (1986), dan Halpern (1989), antara lain telah menunjukkan, antara lain.

Jika semakin dalam, dapat dikatakan itu Seseorang yang berpikir kritis adalah orang yang, Menurut Paul (1992) memiliki:

• Kemandirian Mental: memiliki ketentuan dan komitmen untuk berpikir secara mandiri, untuk memikirkan diri sendiri.
• Keingintahuan intelektual: Memiliki kemauan untuk memahami dunia.
• Keberanian Intelektual: Waspadai perlunya mengarahkan ide, keyakinan, pandangan, ... yang melaluinya kita memiliki emosi negatif yang kuat.
• Kerendahan hati intelektual: Tahu batas pengetahuan kita sendiri.
• Empati Intelektual: Waspadai kebutuhan untuk membayangkan, menempatkan mereka di tempat untuk memahaminya.
• Integritas Intelektual: Mengakui perlunya kebenaran dalam norma moral dan intelektual yang tersirat dalam penilaian perilaku kita atau dalam sudut pandang orang lain.
• Ketekunan intelektual: memiliki kecenderungan dan kesadaran yang baik tentang perlunya kebenaran dan tujuan intelektual terlepas dari kesulitan, hambatan dan frustrasi.
• Memiliki Iman dalam alasan: Peningkatan orang dalam adopsi kesimpulan mereka sendiri melalui pengembangan fakultas rasional mereka, deskripsi kesimpulan yang masuk akal, untuk berpikir koheren dan logis, membujuk orang lain melalui alasan dan menjadi orang yang masuk akal meskipun ada hambatan yang mendalam dari karakteristik manusia pikiran dalam kaitannya dengan apa yang kita ketahui.
• Bertindak Justru: memiliki kecenderungan dan kesadaran yang baik tentang kebutuhan untuk menangani semua sudut pandang yang tidak mungkin. Itu adalah kemampuan untuk bernalar tanpa merujuk perasaan atau minat mereka sendiri, atau perasaan atau minat teman, komunitas atau bangsa. Menyiratkan kepatuhan terhadap norma intelektual tanpa mengacu pada kemajuan kita sendiri atau kemajuan kelompok.

Orang menggambarkan definisi dan karakteristik yang dijelaskan, perlu untuk menentukan bagaimana jenis pemikiran ini telah dipahami dalam penelitian ini, yaitu, apa posisi yang ditempati dan apa pendekatan yang diadopsi.

Pendekatan konseptual

Salah satu menggambarkan definisi dan karakteristik yang dijelaskan, perlu Tentukan bagaimana jenis pemikiran ini telah dipahami Dalam penyelidikan ini, yaitu, apa posisi yang ditempati dan apa pendekatan yang diadopsi.

Untuk realisasi program intervensi yang paling inovatif, klasifikasi strategi pembelajaran yang dilakukan oleh Beltrán (1996), yang menganggap pemikiran kritis sebagai strategi pembelajaran yang merupakan bagian dari proses personalisasi, bersama dengan pemikiran kreatif dan transfer, antara lain.

Berpikir kritis, Seperti strategi pembelajaran apa pun, itu berkembang melalui serangkaian teknik. Dalam hal ini, yang terpilih adalah empat: deteksi informasi yang bias, diskusi sokratik, kontroversi dan analisis pengalaman.

Untuk mengembangkan teknik -teknik ini, Model Instruksi Strategi Beltrán (1996) telah diambil sebagai referensi. Model ini (unit didaktik atau jenis pelajaran) didasarkan pada ide -ide ahli teori seperti Anderson, Bloom, Beyer, Carroll, Vygotsky, Palincsar dan Brown, Rosenshine dan Zimmerman dan Shunk, antara lain.

Ini memiliki dasar konstruktivis, karena mencoba melalui induksi ketidakseimbangan dan konflik kognitif dalam mempelajari akomodasi terjadi (Edelstein, 1992).

Itu memiliki struktur berikut: PENDAHULUAN-PEMULIHAN (Tujuan dan Metafora), pengajaran (Penjelasan strategi melalui tiga jenis pengetahuan), Pemodelan, Praktek, Ringkasan, Transfer dan Evaluasi (Lihat Annex).

Artinya, guru memperkenalkan kemampuan: ia mendefinisikan atau meminta siswa untuk mendefinisikannya, tujuan pembelajaran ditawarkan dan berfokus pada pelajaran. Ini membantu siswa memiliki rangkaian mental untuk melakukan keterampilan (Beyer, 1991). Guru menjelaskan prosedur dan aturan atau standar di mana kemampuan terdiri dari. Kemudian menunjukkan bagaimana keterampilan digunakan dan diterapkan, sehingga siswa mempraktikkan kemampuan, mencerminkan dan mengevaluasi apa yang terjadi ketika itu dilakukan dan jalan yang telah mereka gunakan. Akhirnya, cobalah untuk meninjau keterampilan dan mencoba melakukannya dalam situasi lain, mentransfernya ke konteks lain (Nisbett 1990). Aspek yang sangat penting untuk disorot adalah bahwa siswa adalah protagonis dan guru adalah mediator, fasilitator pembelajaran. Dicoba bahwa siswa aktif, untuk berpartisipasi dalam pembelajaran mereka sendiri.

Strategi ini memungkinkan siswa: untuk mengetahui pemikiran mereka sendiri dengan lebih baik, meningkatkan jenis kontrol sadar dari kemampuan yang diajarkan, penting untuk belajar keterampilan berpikir (Beriter, 1984; Sternberg, 1984; Segal dan Chipman, 1984, Broen et al, 1981).

Komentar bahwa skema yang diikuti untuk mengembangkan unit didaktik juga didasarkan pada evolusi atau pengembangan yang menurut Fogarty (1993) mengikuti keterampilan berpikir (perolehan keterampilan, memberikan makna, aplikasi dan transfer).

Dari empat unit didaktik yang diuraikan, satu untuk masing -masing teknik di atas, hanya satu dari mereka yang telah diimplementasikan, deteksi informasi yang bias.

Sebelum mengomentari perkiraan yang telah diadopsi, telah diyakini menyoroti serangkaian aspek di mana program intervensi (lebih inovatif) dilakukan didasarkan:

• Penggunaan berbagai jenis sumber informasi, apakah teks historis, iklan, hobi ... yang menyiratkan bahwa keterampilan tersebut digunakan dalam konteks di mana subjek bergerak.
• Bahwa model pengajaran adalah langsung atau manajerial dan induktif, (Beyer, 1990), seperti yang dijelaskan, dalam penjelasan model pengajaran, sebelumnya. Penggunaan kedua model pengajaran mencegah monoton dalam pembelajaran, adaptasi terbaik dari konten, ... menunjukkan bahwa meskipun model pengajarannya adalah manajer, ini tidak menyiratkan, apalagi, bahwa protagonis dan satu -satunya aktor pembelajaran.
• Rencana tindakan yang sangat rinci ditawarkan, panduan praktis (Hudgins, 1977), untuk menghindari mengatakan hanya pada subjek ¡Bertindak!.
• Baik ketentuan dan keterampilan berpikir kritis telah diperhitungkan.
• Strategi pembelajaran kooperatif telah digunakan mengingat manfaat besar yang mereka tawarkan: retensi besar topik yang dibahas, peningkatan sikap melalui pembelajaran, peningkatan peluang untuk pemrosesan informasi tingkat tinggi dan peningkatan hubungan interpersonal antara anggota kelompok (Johnson dan Johnson, 1986).

Mengenai pendekatan atau pendekatan yang diadopsi untuk pengajaran pemikiran kritis untuk berkomentar adalah campuran yang disebut. Artinya, kombinasi disposisi umum dan keterampilan bersama dengan pengalaman dan pengetahuan khusus dalam bidang yang diminati (dalam hal ini ilmu sosial) di Institute. Perlu membuat klarifikasi kecil. Pendekatan campuran, seperti yang telah dikatakan di atas, mencakup kedua pendekatan umum, di mana ada keterampilan umum atau prinsip pemikiran kritis, serta pendekatan spesifik di mana ada dua sub -oposisi, infus dan pencelupan. Yang dalam penyelidikan ini sub -oposisi infus telah diadopsi, sejak pengajaran masalah standar dan dimasukkannya prinsip -prinsip umum telah dimasukkan.

Penulis seperti Brell, Ennis, Sternberg, Nickerson dan Perkins dan Salomon, mempertahankan jenis perkiraan ini.

Subjek yang dipilih untuk mengembangkan program intervensi, seperti yang disebutkan telah menjadi ilmu sosial. Disiplin ini telah dipilih karena dianggap sebagai salah satu yang terbaik untuk mengembangkan pemikiran kritis, karena itu milik kurikulum, dan karena berkembang di kelas di mana program ini telah dikembangkan.

Selain itu, menurut Tulchin (1987) subjek ini, ia memfasilitasi siswa untuk menggunakan alat dan metode berpikir kritis untuk mengevaluasi bukti, mendeteksi ketidakkonsistenan dan ketidakcocokan, menarik kesimpulan yang valid, membangun hipotesis dan mewujudkan baik kemungkinan pendapat dan dibuat ketika mempelajari ini subjek, dan khususnya topik yang dipilih untuk program intervensi.

Ada banyak penulis yang membela bahwa pemikiran kritis harus dikembangkan dalam subjek ini, Sorotan: Lecop, (2000), Pitchers (2000), Craver (1999), Beltrán (1996), Bitner (1991), Santos Rego (1991), McPck (1990), Tulchin (1987), Strom dan Parsons (1982),

Penting juga untuk menjelaskan bahwa mengingat hubungan penting antara belajar untuk berpikir dan mempelajari penggunaan konten, perlu bahwa pemikiran kritis diajarkan dalam mengajarkan disiplin pengetahuan, dalam hal ini ilmu sosial (Pitchers, 2000). Dengan kata lain, pengajaran pemikiran kritis harus dianggap sebagai bagian mendasar dari kurikulum dan karenanya harus dibingkai dalam aliran utama pengajaran (Swartz, 1991).

Setelah kebutuhan untuk campur tangan dalam pemikiran kritis, setelah menggambarkan konsepsi dan perkiraan yang telah diadopsi dari strategi pembelajaran tersebut telah dibenarkan, ditentukan karakteristik program intervensi (lebih inovatif) dan membenarkan subjek yang dipilih, perlu untuk menentukan hal itu Tujuan umum dari penelitian ini adalah untuk menentukan apakah program intervensi yang dilakukan dalam teknik deteksi informasi yang bias dalam subjek ilmu sosial, telah meningkatkan pemikiran kritis pada siswa (dari kelompok eksperimen) dari pendidikan sekunder wajib.

Dengan cara ini, Anda bisa:

• Tentukan tingkat siswa Dalam pemikiran kritis sebelum dan sesudah intervensi. Dan karena itu perbaikan, jika ada.
• Menentukan Efektivitas program intervensi dari teknik deteksi informasi yang bias.
• Menginformasikan lembaga pendidikan (institut) dari tingkat yang dimiliki siswa mereka dalam kemampuan tersebut.
• Meningkatkan kesadaran di antara lembaga pendidikan pentingnya mempromosikan pemikiran kritis pada siswa untuk kehidupan sehari -hari mereka.

Tapi Anda bisa melangkah lebih jauh. Artinya, ¿Apa yang penting dan penelitian ini?, Yang paling penting adalah apa yang dapat dilakukan siswa jika mereka memperoleh kemampuan berpikir kritis baik di sekolah maupun kehidupan sehari -hari mereka. ¿Apa yang menyiratkan itu?, ¿Apa yang dapat dilakukan siswa jika mereka diajarkan untuk berpikir kritis?. Kemungkinannya sangat banyak baik di dalam maupun di luar lembaga sekolah. Beberapa situasi terpenting menurut Stratton (1999) adalah sebagai berikut:

• Pada mereka yang mempengaruhi kehidupan umum siswa akan mampu

Menjadi ingin tahu ketika mempertimbangkan serangkaian masalah yang luas, mereka akan mencoba mendapat informasi yang baik, mereka akan waspada terhadap kesempatan untuk berpikir kritis, mereka akan mempercayai proses penelitian yang beralasan, mereka akan memiliki keterbukaan mental untuk mempertimbangkan sudut pandang yang berbeda, mereka akan akan Menjadi fleksibel dalam pertimbangan alternatif dan pendapat, mereka akan memahami pendapat orang lain, mereka akan memperdalam alasan dan kesimpulan, mereka akan jujur ​​dengan bias, prasangka, stereotip, tren sosial dan egosentris mereka sendiri, mereka akan menjadi bijaksana kapan Menangguhkan, melakukan atau mengubah penilaian, mereka akan memiliki kecenderungan yang baik untuk mempertimbangkan kembali dan meninjau pandangan di mana refleksi jujur ​​menunjukkan perubahan, terutama.

• Pada mereka yang mempengaruhi masalah, masalah atau masalah tertentu

Siswa akan dapat mengklarifikasi masalah atau masalah tertentu, untuk memesan pekerjaan yang rumit, untuk melakukan langkah -langkah untuk melakukan pencarian informasi yang penting, agar masuk akal dalam pemilihan dan penerapan kriteria, untuk memusatkan perhatian pada masalah untuk mengobati. Dan untuk gigih dalam kesulitan yang ditemukan, di antara aspek -aspek lainnya.

Dengan cara ini hipotesis utamaPenelitian adalah sebagai berikut: ¿Program intervensi efektif?, Dengan kata lain.

Dengan cara ini Anda dapat melihat apakah siswa dari kelompok eksperimen adalah pemikir kritis yang lebih baik daripada kelompok kontrol.

metode

Sampel.

Sampel dibentuk oleh 28 siswa (Di mana 15 adalah wanita dan 13 adalah pria), 11 membentuk kelompok eksperimen dan 17 kontrol, milik kursus pertama e.S.SALAH SATU. Institut Pendidikan Menengah Wajib dari Komunitas Otonomi Madrid.

Usia, dan tingkat sosial ekonomi telah dianggap sebagai variabel terkontrol, karena serupa pada semua subjek sampel.

Tahap sekolah ini telah dipilih karena diyakini bahwa kemampuan pemikiran kritis dapat dikembangkan secara lebih efektif mengingat tingkat pengembangan siswa seperti yang dilakukan MCPCK (1992). Seperti MCPCK, Presseisen (1991), ia membela bahwa pada masa remaja ada peningkatan kemampuan kognitif dan peluang untuk perubahan pemikiran yang lebih kompleks diberikan, yang membuat pengembangan kemampuan pemikiran kritis.

Penulis seperti King and Kitchener, (1994), King, Kitchener, Davison, Parker dan Wood, (1983), dan Kitchener and King (1981), antara lain, menegaskan bahwa pada usia itu kemampuan untuk menimbang dan mengevaluasi dan mengevaluasi kompetensi argumen atau aturan sesuai dengan aturan bukti atau prinsip pertanyaan umum, maka pentingnya intervensi pada usia ini.

Ada beberapa penelitian yang telah menunjukkan efektivitas pemikiran kritis pada siswa sekolah menengah. Mereka menyoroti yang dibuat oleh Lawson (1993), Shayer dan Adey (1992) dan Baker dan Piburn (1990), antara lain.

Bahan

Dua telah menjadi instrumen pengukuran yang digunakan. Kedua kuesioner memiliki karakteristik yang sama. Artinya, strukturnya serupa, dan dibentuk oleh dua bagian: yang pertama terdiri dari sepuluh pertanyaan pilihan ganda, bagian kedua dibentuk oleh serangkaian pertanyaan terbuka di mana subjek didorong untuk membenarkan masing -masing jawaban yang diberikan. Pertanyaan terbuka berangkat, memiliki referensi, dua teks milik sumber -sumber utama sejarah, yaitu, adalah teks yang diekstraksi dari karya -karya sejarawan, dan bukan buku teks ilmu sosial, karena efektivitas penggunaan sumber ditunjukkan utama untuk pengajaran tersebut Pemikiran Kritis (Craver, 1999).

Kuesioner pertama telah terbiasa tahu Tingkat yang dimiliki siswa, Baik kelompok eksperimen dan kontrol, dalam teknik deteksi informasi yang bias sebelum program intervensi. Dianggap sebagai pretest.

Di sisi lain itu Kuesioner kedua yang digunakan setelah program intervensi. Ini pergi ke kelompok eksperimen dan kelompok kontrol untuk melihat apakah ada perbedaan yang signifikan antara kelompok dan jika ini disebabkan oleh program intervensi. Kuesioner kedua ini disebut postest.

Dua kuesioner yang berbeda telah digunakan karena menurut Ennis (1993) itu adalah yang paling disarankan, karena jika kuesioner yang sama digunakan sebelum dan sesudah program intervensi, mempelajari pertanyaan dan hasilnya mungkin terjadi tidak sepenuhnya dapat diandalkan.

Penulis ini juga menentukan bahwa akan disarankan untuk tidak menggunakan dua bentuk atau pendekatan dari kuesioner yang sama. Dalam penyelidikan ini dapat dilihat bahwa kuesioner sangat mirip, tetapi jika diperdalam dalam keduanya dapat dilihat bahwa kesamaannya terutama struktural, karena pertanyaan pilihan ganda berbeda (mereka fokus pada aspek selain dari teknik informasi yang bias) dan dan Pertanyaan terbuka berurusan dengan teks yang berbeda, dan meskipun penggunaan keterampilan yang sama dihasut, permintaan mereka berbeda.

Mengenai validitas kuesioner ini, berkomentar bahwa menurut Cronbach, kuesioner pertama memiliki validitas 0,59, dan kuesioner 0,67 kedua. Dengan mempertimbangkan karakteristik kedua kuesioner, adalah normal untuk jenis validitas ini untuk keluar, sehingga dapat ditentukan bahwa validitas keduanya sedang-tinggi.

Saat membuat instrumen pengukuran, evaluasi adalah beberapa pertimbangan yang telah diperhitungkan:

• Telah dicoba bahwa kosakata yang digunakan mudah dan dapat diakses oleh siswa untuk memastikan bahwa pemahaman selesai. Orang kedua dari Singular juga telah digunakan sehingga kuesioner dapat diakses dan langsung ke siswa, lebih pribadi.
• Topik yang telah dipilih untuk mengembangkan instrumen pengukuran ditandai dengan menjadi penting secara sosial bagi siswa, yang membuat mereka jauh lebih termotivasi ketika mempelajari teknik ini dan bahwa pengetahuan ini dipertahankan lebih lama dan lebih dalam (Muñoz et al, 2000; Tulchin , 1987).
• Seperti yang ditentukan sebelumnya, pertanyaan -pertanyaan itu berganda dan pengembangan atau terbuka, untuk mendorong pembenaran jawaban dan refleksi yang sama. Penggunaan pertanyaan terbuka yang dibenarkan menawarkan kesempatan untuk mengevaluasi ketentuan dan mengatur keterampilan dan ketentuan PC yang mendukung masalah kompleks. Penggunaan beberapa pertanyaan opsi memberikan membuktikan pengetahuan tentang kriteria dan penerapannya dalam konteks tertentu (Norris, 1989; Ennis, 1990).
• Pertanyaan pilihan ganda adalah mandiri, yaitu, tidak ada lebih banyak informasi yang diminta daripada yang ditawarkan kuesioner.
• Tingkat atau tingkat struktur kuesioner tinggi jika klasifikasi yang dilakukan oleh Ennis (1993) diikuti, yaitu, teks argumentatif ditawarkan dengan sejumlah ambiguitas atau bias. Siswa ditanya bahwa nilai -nilai, posisi yang ada dijelaskan, merenungkan niat mereka, mencoba untuk melihat apakah mereka dapat mendaftar, mentransfer, ..

Prosedur

Lima adalah sesi yang digunakan, satu untuk melakukan kuesioner pertama (pretest), tiga untuk mengembangkan program intervensi, dan satu lagi untuk melaksanakan instrumen pengukuran kedua (posttest).

Durasi sesi pretest dan postest, dan masing -masing program intervensi adalah Sekitar satu jam. Untuk realisasi kuesioner, tidak ada waktu yang ditetapkan.

Kuisioner itu dibuat secara individual oleh siswa. Karena beberapa pertanyaan mengajukan masalah pemahaman, diputuskan untuk membaca sebagai pertanyaan dan membuat penjelasan sesekali untuk yang berikutnya dijawab secara individual.

Untuk pengembangan program intervensi paling inovatif, itu dibagi menjadi tiga bagian (karena ada tiga sesi). Yang pertama adalah strategi dan teknik yang akan dikembangkan, tujuan, metafora dan gambar perbedaan untuk memotivasi dan menggambarkan teknik yang dimaksud dilakukan. Berkomentar bahwa baik gambar yang mewakili metafora (keseimbangan) dan gambar perbedaan diekspos di papan melalui poster. Di sesi kedua, apa yang dilakukan pada yang pertama. Di sesi ketiga dan terakhir, praktik lain dilakukan, transfer dan ringkasan.

Penggunaan poster telah dibuat atas rekomendasi O'Reilly (1990), karena menurut penulis ini membantu memori dan lebih mudah termotivasi.

Desain dan Analisis Data

Seperti yang dapat disimpulkan di seluruh teks, dua kelompok siswa telah digunakan. Program intervensi yang dijelaskan di atas telah diteruskan ke kelompok eksperimen. Kelompok kontrol telah dihabiskan untuk program intervensi tradisional.

Kedua kelompok telah terjadi Pretest dan postest.

Untuk analisis data, perlu untuk menyoroti bahwa dalam kuesioner skor maksimum yang dapat diperoleh adalah sepuluh. Setiap pertanyaan dihargai dengan setengah titik jika jawabannya benar, dan nol jika itu salah. Ada pertanyaan yang tidak salah sama sekali, jadi mereka telah mencetak dua puluh lima seratus.

Untuk mendapatkan di bagian kedua kuesioner (pertanyaan terbuka) hasilnya, jawabannya telah dikategorikan. Kategori dibentuk oleh semua jawaban, bahkan jika hanya beberapa dari mereka yang memiliki frekuensi terbesar.

Mengenai analisis data, komentar bahwa ada empat analisis statistik yang diperlukan. Dalam semua itu, uji statistik siswa T telah digunakan, mengingat karakteristik variabel, sampel, jumlah kelompok, ..

Pertama -tama perlu untuk memeriksa apakah ada perbedaan yang signifikan antara kelompok sebelum program intervensi.

Dalam hal ini, tingkat signifikansi yang terkait dengan T adalah 0,087. Nilai ini lebih besar dari alpha yang telah ditetapkan sebelumnya 0,05, sehingga dapat ditentukan bahwa hipotesis nol diterima, yaitu, tidak ada perbedaan yang signifikan antara kelompok sebelum program intervensi, dalam pretest. Yaitu, kelompok setara sebelum realisasi program intervensi.

Kedua, perlu untuk memeriksa apakah ada perbedaan yang signifikan antara pretest dan posttest dari kelompok eksperimen. Nilai T telah diperoleh yang telah mengaitkan tingkat signifikansi 0.22, kurang dari A yang telah ditentukan sebelumnya (0,05). Oleh karena itu, hipotesis nol ditolak, sehingga dapat ditentukan bahwa ada perbedaan yang signifikan dalam kelompok eksperimen sebelum dan sesudah realisasi program intervensi.

Mengenai analisis untuk menentukan apakah ada perbedaan antara kelompok setelah program intervensi (di posttest), berkomentar bahwa alasannya mirip dengan yang dilakukan di atas ketika memeriksa apakah ada perbedaan dalam pretest. Telah ditemukan bahwa, tingkat signifikansi, yang terkait dengan T Student, yang diperoleh adalah 0.14, kurang dari A yang telah ditentukan sebelumnya (0,05). Oleh karena itu, hipotesis nol ditolak. Jadi dapat dikatakan bahwa ada perbedaan yang signifikan antara kedua kelompok setelah realisasi program intervensi (ke kelompok eksperimen).

Akhirnya, berkomentar bahwa itu telah terbukti Jika ada perbedaan dalam kelompok kontrol di pretest dan postest. Dalam hal ini, tingkat signifikansi yang terkait dengan T adalah 0,55, lebih besar dari A yang telah ditentukan A, sehingga hipotesis nol harus ditolak, dan menentukan bahwa tidak ada perbedaan yang signifikan dalam kelompok kontrol dalam pretest dan postest.

Diskusi

Dari data yang diperoleh, ¿Apa yang bisa disimpulkan?. ¿Program intervensi paling inovatif telah efektif?, ¿Perbedaan yang ditemukan disebabkan oleh program intervensi secara eksklusif?.

Pertama -tama dapat dikatakan bahwa, menurut analisis statistik yang dilakukan Perbedaan yang signifikan baik dalam kelompok eksperimen sebelum dan sesudah realisasi program intervensi Seperti dalam kedua kelompok setelah realisasi program intervensi (posttest). Tetapi, ¿Dapat disimpulkan bahwa program intervensi telah efektif?. Pada prinsipnya, karena kelompok sebelum program intervensi setara, dan jika setelah program ini tidak, perubahan mungkin disebabkan oleh program intervensi, karena sisa variabel telah dikendalikan.

Kemungkinan Batasan:

Keterbatasan pertama dapat menjadi waktu yang digunakan untuk penerapan program intervensi. Hasilnya akan berbeda jika program telah dilakukan sepanjang kuartal dan tidak dalam dua minggu. Pendalaman, manajemen, dan transfer kemampuan secara umum dan teknik yang dikembangkan secara khusus akan jauh lebih besar dan lebih dalam (Beyer, 1991).

Juga, harus diperhitungkan bahwa investigasi tidak dapat dianggap sebagai satu ukuran PC, perlu beberapa langkah untuk dapat segitiga hasilnya. Itulah mengapa perlu berhati -hati dengan hasil dan interpretasi.

Adapun jumlah subjek, berkomentar bahwa sejumlah besar subjek akan lebih direkomendasikan, dan terutama penerapannya di sisa tingkat pendidikan sekunder wajib untuk generalisasi berikutnya kepada populasi tempat sampel berasal dari sampel.

Singkatnya. Dapat ditegaskan bahwa ada perbedaan yang signifikan antara kelompok di postest, dan bahwa ini telah disebabkan oleh program intervensi paling inovatif ..

Dapat disimpulkan bahwa ada perbedaan, dan bahwa ini lebih besar daripada yang tercermin dalam analisis kuantitatif. Oleh karena itu, dapat dikatakan bahwa program intervensi yang dilakukan dalam teknik mendeteksi informasi yang bias dalam subjek ilmu sosial, telah meningkatkan pemikiran kritis pada siswa pendidikan menengah wajib.

Kedua, untuk berkomentar bahwa, itu telah ditunjukkan, baik kebutuhan maupun kemungkinan mengajar pemikiran kritis (dalam hal ini melalui teknik deteksi informasi yang bias), sebagaimana ditentukan oleh Kosoven & Winne (1995) Nisbett (1993), Perkins & Grotzer ( 1997), Gadzella, Hartsoe dan Harpen (1989), Young (1980), Logan (1976), Dressel dan Mayhew (1954), antara lain.

Akhirnya, mengomentari perlunya berlaku, untuk mengembangkan serupa dengan teknik yang mereka bentuk, yang mendorong pemikiran kritis, seperti diskusi Sokrates, analisis pengalaman dan kontroversi (selalu mempertimbangkan keterbatasan yang ditemukan).

Dengan cara ini baik mengajar dan belajar strategi pembelajaran yang dimaksud akan lebih global, lebih dalam, lebih efektif. Dan juga akan ada instrumen lain untuk mencoba memenuhi permintaan besar yang ada dari pengajaran pemikiran kritis baik dan di dalam lembaga pendidikan.

Akhirnya, perlu untuk mengucapkan terima kasih kepada Duque de Rivas Institute for Wajib Pendidikan dan semua yang telah memungkinkan proyek ini dilakukan, kolaborasi yang sangat besar dan berharga. Terima kasih banyak.

Artikel ini hanya informatif, dalam psikologi-online kami tidak memiliki kekuatan untuk membuat diagnosis atau merekomendasikan pengobatan. Kami mengundang Anda untuk pergi ke psikolog untuk merawat kasus khusus Anda.

Jika Anda ingin membaca lebih banyak artikel yang mirip dengan Promosi pemikiran kritis melalui intervensi di unit didaktik, Kami menyarankan Anda memasuki kategori pendidikan dan teknik belajar kami.